L'équipe de France de football a un nouveau maillot. En ce qui me concerne, je le trouve laid, mais là n'est pas la question. Les gouts et les couleurs ne de discutent pas normalement...C'est "un maillot épuré" expliquent les stylistes qui ont imaginé cette tunique, qui tranche réellement avec ce qui a fait l'histoire, parfois belle, de l'équipe de France de football. C'est sans doute ça que je lui reproche à ce maillot : ignorer le passé. Quand bien même ce passé ait été glorieux (ou pas) avec Adidas, et que Nike, nouvel équipementier, voulait imprimer sa marque... Au détriment, peut être, d'une certaine idée qui veut que le maillot appartient plus à l'histoire et au passé du club (ou de l'équipe) qu'à celui qui le met sur les épaules... Et à fortiori à celui qui le fabrique...
Ce maillot laid, qui efface d'un coup de machine à coudre les traditions et ce qu'elles rappellent, m'évoque ces affreux maillots "third" de club à forte histoire, tels Marseille ou Lyon. Le Noir africa de l'OM, ou le beaujolais rose fleur des champs de Lyon, sont des exemples de marketing qui piétinent ce que représente le club. Ce n'est évident pas grave, mais pour ma part c'est insupportable...Maintenant, on verra... Plus que les maillots, c'était les mentalités de ces joueurs qu'il fallait changer... Changer de maillot en gardant des Abidal ou Ribery en équipe de France m'est plus problématique que la perte des couleurs blanches et rouges sur le maillot bleu. Mais ça c'est une autre histoire...
(deuxième photo qui vient de chez Jegoun, merci à lui).
PS : à lire aussi le décryptage du nouveau maillot par les divins Cahiers du Football. J'adore le "visage humble et souriant"...
5 commentaires:
De rien !
Ah non, tout mais pas ca ! Je ne compte plus les maillots des bleus qui ont ressemblé a celui-ci (http://www.l-tz.com/blog/images/Anciens_maillots_equipe_de_france.jpg) regarde clui du fond.
Justement ! c'est un retour aux standards et c'est pas plus mal. De la simplicité dans ce monde du foot un peu too much parfois !
Nicolas, il t'en pris.
Seb, je ne comprends même pas ton début de commentaire (tout mais pas quoi ?)
Je trouve ce maillot de l'équipe de France laid. C'est mon avis, mais tu as le droit de ne pas le partager.
@falconhill : Non je ne remets pas en cause tes goûts. Ce que je dis juste c'est que historiquement ce maillot (grosso modo) a déjà existé pour l'équipe de France. Je crois en 57 (sans garantie). Donc qu'il soit laid est une chose, qu'il ignore le passé je ne suis pas d'accord.
Et je me demande enfin si la fédé n'a pas établit un cahier des charges pour ce maillot qui entre parfaitement dans la logique de purification du milieu et reconstruction de l'image des bleus après Knysna.
Allez, bonne journée à toi.
Sébastien, non.
Si on veut respecter l'histoire, dans ce cas, remontons encore plus loin. A l'époque où ils jouaient au foot avec des peaux de bête et que le ballon, c'était le crane du dinosaure...
Plus sérieusement, non. Le maillot dans les années 1910 n'intéresse plus personne. Le maillot historique de Manchester United est jaune et vert, mais l'histoire retiens les Red Devils.
Si Nike veut faire un coup de buzz pour se faire mousser, OK. Mais qu'ils ne nous parlent pas d'histoire. L'histoire de l'équipe de France, c'est le maillot où Platini et Zidane ont gagné des titres. A la rigueur le maillot vert de la coupe du monde de l'Argentine, mais je ne le dis pas trop fort : ils seraient capables de le faire... (n'avaient ils pas pondu un jour un maillot rouge...)
Enregistrer un commentaire